11 marzo 2008

Día Mundial Sin Carne


El próximo domingo 20 de marzo, comienzo de la primavera, se celebra en todo el mundo el "Día Mundial Sin Carne" (MeatOut Day). En su 21º edición, esta fecha invita a probar los beneficios de una dieta sin carne y reflexionar acerca de lo que significa el consumo de animales para el deterioro de nuestra salud, la contaminación del planeta, el aumento del hambre en el mundo y la muerte de miles de millones de animales al año.

AnimaNaturalis
organiza cada año diferentes actos en varios países, para invitar a la sociedad a probar una dieta que no incluya carne ni ingredientes de origen animal.

¡Anímate a participar en los eventos de tu ciudad!


CALENDARIO DE EVENTOS DIA SIN CARNE 2008:

Barcelona, España.
Domingo 16 de marzo 2008
Lugar: La Rambla de Canaletas, a las 11:30h.
Tipo de acto: Pasacalles con activistas disfrazados de vegetales repartirán comida vegetariana e información. Se requieren ayudantes para repartir miles de folletos.  
Contacto: JonathanT@animanaturalis.org
+ Información

México D.F, México. Miércoles 19 de marzo 2008
Lugar: Bar El Mitote, Ámsterdam  53  esq. Sonora, Col. Condesa, a las 20:00h.
Tipo de acto: "reven" vegetariano acompañado de música y activistas disfrazadas de verduras.
Contacto: Mexico@animanaturalis.org 
+ Información 

Buenos Aires, Argentina. Miércoles 19 de marzo 2008
Lugar: a confirmar
Tipo de acto: Se llevarán degustaciones vegetarianas a todos los medios de comunicación y se hará un acto impactante en vía pública.
Contacto: Dhyanal@animanaturalis.org 
+ Información  

Caracas, Venezuela.
Lugar: a confirmar
Tipo de acto: Se obsequiará comida vegetariana en la vía pública junto a un impactante acto.
Contacto: Venezuela@animanaturalis.org 

Sólo en España se sacrifican más de 750 millones de animales al año para el consumo humano, y en Estados Unidos, unos 25 mil millones. Los animales de las granjas industriales son tratados como máquinas. Pasan sus cortas vidas en lugares abarrotados y pestilentes, y en algunos casos están tan hacinados que ni siquiera pueden girarse ni extender sus alas. Para la mayoría, la única oportunidad que tienen de respirar aire fresco es cuando se les lleva al matadero. Se cuelga a los animales boca abajo y se les corta la garganta, normalmente mientras todavía están conscientes.
Al comer carne, estás siendo cómplice de esa crueldad.

Las granjas industriales actuales producen una contaminación ambiental que las generaciones venideras se verán obligadas a pagar. La cría de animales para el consumo humano requiere más de la mitad del agua potable utilizada en los países industrializados y sus deshechos son uno de los mayores contaminantes que existen para el suelo y los ríos. Muy lejos está la imagen bucólica de los animales al aire libre, para satisfacer las necesidades del mercado, las técnicas de crianza han desarrollado verdaderas fábricas de carne, donde los purines, agua contaminada y restos orgánicos son arrojados al mar, ríos y campos. El 90% de la avena, 85% del maíz y 80% de la soja producida en los Estados Unidos se da al ganado. Piense en ese dato: para producir un kilo de carne se invierten hasta 20 kilos de cereales y soya perfectamente consumible por humanos. "Soy vegetariano por una razón de justicia. La producción y consumo de carne desperdicia ingente cantidad de alimentos que podrían solucionar el hambre en el mundo. Los países industrializados prefieren no negarse el placer de comer carne en lugar de hacer un bien a la humanidad. Tanto hombres como animales necesitan un trato justo, y yo no voy a eludir la responsabilidad que tengo hacia ellos", La grasa de origen animal aumenta en un 40% más de posibilidades de sufrir cáncer y de padecer enfermedades cardíacas, además de aumentar el riesgo a infarto, obesidad, apendicitis, osteoporosis, artritis, diabetes e intoxicación. "Una dieta ausente de productos de origen animal ha probado ser un arma extraordinaria contra enfermedades como el cáncer, diabetes, Alzheimer, la obesidad, los problemas cardíacos y una larga lista de dolencias. La gente come carne por gusto, al igual que bebe alcohol o fuma tabaco, pero ningún médico responsable recomendaría el consumo de ninguno de esos tres productos para conservar una salud óptima.
 



Enviado desde Correo Yahoo!
Disfruta de una bandeja de entrada más inteligente..

07 marzo 2008

Te invitamos a fotodenunciar

Estimados y estimadas ciberactivistas,

Desde este momento ponemos en funcionamiento el proyecto Fotodenuncia, un espacio en internet desde el que puedes publicar una foto que ilustre la degradación del medio ambiente. Con una cámara o un móvil cualquiera puede fotografiar y publicar situaciones en nuestro país como la contaminación de mares y ríos, construcciones en espacios protegidos, incendios provocados, vertidos, ... etc para que todo el mundo las conozca..

En esta ocasión te pedimos tu colaboración y ayuda para tres cosas:

1. Utiliza esta herramienta para fotodenunciar y así podremos hacer entre todos un mapa de las agresiones medioambientales.

2. Reenvía este mensaje a tus amistades, ya que cuando más conocido y visitado sea este espacio más efecto tendrán las situaciones denunciadas.

3. Promociona el espacio Fotodenuncia en otras web, blog, chat ... etc, cogiendo  la imagen y el enlace desde nuestra página de acceso:  http://www.greenpeace.es   

Entre todos y todas podemos conseguirlo.

Entra en http://fotodenuncia.greenpeace.es

Gracias por vuestra colaboración y esperamos que os sea de mucha utilidad.

Julián Carranza
Departamento de Participación




Enviado desde Correo Yahoo!
Disfruta de una bandeja de entrada más inteligente..

Adiestramiento con Clicker versus Tradicional

Por Antonio Pozuelos Jiménez de Cisneros (*)


Para leer otros artículos del autor, haga click [ AQUI ]

Sobre el enfrentamiento entre adiestradores tradicionales y los que utilizan el clicker, como método novedoso se ha escrito, discutido en foros e incluso se han creado controversias que llevan al lector a la creencia de que ambos métodos son contradictorios y, por supuesto, excluyentes.

Tanto es así que, entre nuestros propios alumnos a los que se supone unidad de doctrina frente al adiestramiento del perro, se han originado discusiones que los profesores hemos tenido que dirimir. Es por ello y en atención a sus múltiples preguntas sobre el tema, que he decidido tratar de reconciliar las distintas tendencias basado, como no, en lo que los investigadores serios han estudiado sobre el tema.

El clicker no es un método de adiestramiento
Este aparatito, antiguamente llamado ranita, consta de una lengüeta de lata que al doblarse y recuperar produce un sonido seco que puede ser ampliado con una pequeña caja de resonancia. Fue muy utilizado por los psicólogos experimentales en la década de los ochenta para trabajar en el condicionamiento de animales con un bajo índice de encefalización.

clicker
clicker

En 1994, durante un curso de postgrado de la Universidad de Granada, al que asistí como alumno, condicionábamos pollos de dos semanas para realizar trabajos "portentosos" como bailar claqué o desfilar con la cabeza alta como un legionario. Realmente solo pedíamos al animal que realizara conductas propias de su potencial de especie como era escarbar en el suelo en una pequeña pista dibujada en el suelo de su jaula o andar levantando la cabeza por encima de una línea marcada en las paredes.

Resultó que el número de ranitas encontradas en el mercado era inferior al de alumnos por lo que también algunos utilizaron un pequeño silbato de ultrasonidos consiguiendo la misma pulcritud en los ejercicios de nuestros "pollos sabios".

El éxito en la consecución de las conductas criterio no se basó en la ranita ni en el silbato sino en la aplicación correcta de los condicionamientos a los que fueron sometidos nuestros pollos. La ranita y el silbato fueron, por tanto, estímulos neutros antes del condicionamiento y estímulos condicionados después y de esta experiencia, inferimos que tanto el clicker, como el silbato, los destellos luminosos, palmadas o una palabra determinada, solo son estímulos neutros y posteriormente; condicionados.

Antes de seguir con los métodos -supuestamente antagónicos- de adiestramiento, veamos a grandes rasgos en qué consiste el aprendizaje asociativo del animal mediante el condicionamiento clásico pavloviano.

Términos:

  • Estímulo Incondicionado (EI)
  • Estímulo Condicionado (EC)
  • Reacción o Respuesta Incondicionada (RI)
  • Respuesta Condicionada (RC)
EI - Es un estímulo biológicamente poderoso que provoca una reacción no aprendida y sobre la que el individuo tiene poco control. Normalmente se utiliza la comida con EI positivo o la descarga eléctrica como negativo o aversivo.

EC - Es el primer estímulo que Pavlov administró a los sujetos de estudio. Es un estímulo inocuo o biológicamente neutro. Utilizó estímulos táctiles, cambios de temperatura, flases de luz, pitidos, ruidos secos y estímulos visuales como cuadrados negros y objetos rotatorios.

RI - Es la respuesta no aprendida desencadenada por el EI.

Ejemplos:

  • Soplido en el ojo (EI), cierra los párpados (RI)
  • Limón en la boca, salivación.
  • Pimienta en la nariz, estornudo.


RC - Constituye la conducta aprendida, la manifestación conductual de la asociación subyacente entre el EC y el EI.

La RC es aprendida porque, en principio, el EC no tenía capacidad para provocar más respuesta que una débil reacción de orientación hacia él. Si un perro no condicionado con la ranita (clicker) oye este sonido solo se producirá en él una respuesta débil de orientación hacia ese ruido. La misma reacción se producirá ante un flash o una palmada.
Sin embargo, tras una exposición suficiente al emparejamiento del EC + EI el EC produce, por si solo, la RC.

Vemos a continuación, en un sencillo esquema, el ejemplo clásico del condicionamiento pavloviano.

1.- Antes del condicionamiento

2.- Antes del condicionamiento

3.- Durante el condicionamiento

4.- Después del condicionamiento

Veamos a continuación el Condicionamiento Instrumental u Operante que, tanto en uno como en otro método, se utiliza.

La diferencia esencial entre este tipo de condicionamiento y el pavloviano es que, mientras en aquel estudiábamos el aprendizaje del estímulo, este concierne al aprendizaje de la respuesta.

Podríamos pues definir el condicionamiento instrumental como:

Tipo de aprendizaje que ocurre cuando la frecuencia de una respuesta dada libremente es controlada por sus consecuencias.. Es decir, la consecuencia de la conducta aumenta o disminuye la frecuencia de ésta.

Ahora el EI (o su ausencia) es el resultado o consecuencia que sigue a la repuesta.
Vemos, por tanto, que en este condicionamiento esperamos la respuesta adecuada del perro para reforzarla o la inadecuada para castigarla con un estímulo aversivo.

Con este sencillo resumen de las técnicas de condicionamiento podemos pasar a comparar el trabajo realizado con el clicker y el desarrollado por aquellos adiestradores que se "acogen" al método tradicional.
Doy por sentado que tanto unos como otros conocen o, por lo menos, tienen una idea amplia sobre lo expuesto anteriormente.

Principales ventajas de la utilización del clicker como EI:
• La respuesta de orientación en el perro es buena.
• Su sonido es siempre el mismo si utilizamos la misma cajita sonora.

Principales desventajas.
• No tiene mucho alcance.
• Dependemos de él para adiestrar.

Comparémoslo ahora con la utilización de la palabra ¡BIEN! como EI.

Principales ventajas.
• Su alcance es mayor
• Siempre llevamos encima la caja de resonancia.

Principales desventajas.
• No tiene muy buena respuesta de orientación.
• Su sonido puede variar.

Si analizásemos, uno por uno, todos aquellos EI que podemos utilizar en la educación de nuestro perro, veríamos que ninguno reúne todas las ventajas y que tampoco ninguno tiene todas las desventajas.

De lo expuesto deduciríamos que el clicker es solo un EI que puede ser utilizado, al igual que otros, en procesos de condicionamiento.

¿Por qué entonces existe tanta polémica y posiciones encontradas entre adiestradores afines a uno u otro método? Realmente esta es la pregunta que nuestros alumnos nos formulan sobre todo, cuando superan la asignatura de Aprendizaje animal.

La diferencia no está en la utilización de uno u otro Estímulo incondicionado
Observo que, desde hace unos años, los introductores de la utilización del clicker han hecho que se asocie la ranita con corrientes filosóficas como el "adiestramiento en positivo", "adiestramiento sin presión", "a favor de instinto" y todos aquellos métodos en los que al perro no se le fuerza a trabajar, es decir, lo haría todo por las buenas.

Por otro lado, los adiestradores "tradicionales" asocian la utilización del clicker con animales mal adiestrados, sin control y que solo cambian trabajo por comida. Algo así como perros expertos en habilidades circenses pero inútiles para el trabajo serio.

El perro, el adiestrador, el objetivo y el ensombrecimiento
La realidad es que se puede utilizar la ranita en la fase de educación y luego exigirle al perro que ejecute a la perfección mediante otra clase de reforzadores. Si necesitamos que nuestro perro solo esté educado en compañía, de la patita, encienda la luz, cierre la puerta y nos traiga las zapatillas, la utilización del clicker (o de cualquier otro estímulo) sobra para conseguirlo..

El problema surge cuando nuestro animal es canalizado hacia un objetivo como civil, disciplinas deportivas francesas o alemanas. En ellas se necesita un férreo control y para ello, la asociación de estímulo neutro más comida, no es suficiente. El ensombrecimiento se produce cuando el estímulo condicionado pierde valor frente a otros asociados a la supervivencia o a la reproducción presentes en el contexto.

Un perro no obedecerá nuestra llamada de silbato, clicker o palabra si está peleando con otro congénere o tratando de montar a una hembra en celo. Si lo hace será porque esos EC están asociados a otros más poderosos que los del contexto. Quizás a eso se refieren los "tradicionales".

Ambos métodos son adecuados si son aplicados por adiestradores formados.

Ahora es el momento de sacar conclusiones de lo expuesto.

• El clicker es solo un EC, no un método de aprendizaje
• Es útil en la fase de adquisición.
• Cualquier EC debe ser adecuado a las capacidades del perro.
• El objetivo marcado debe imperar en el condicionamiento del perro independientemente de los EC utilizados.
• Cualquier método está basado en la asociación y en el condicionamiento.
• No existen métodos de adiestramiento no basados en los condicionamientos.
• Se puede adiestrar en positivo o con dobles reforzadores. La técnica y la formación están en el adiestrador.

Trato en este artículo de poner bálsamo en la polémica actual porque entiendo que tanto unos como otros utilizan el mismo método y el clicker o el collar estrangulador no deben marcar métodos distintos ni filosofías de adiestramiento sino objetivos distintos a los que encaminar al animal a tenor de sus aptitudes y cualidades.

Para leer otros artículos del autor, haga click [ AQUI ]



Fuente: Todoperros.com




Enviado desde Correo Yahoo!
Disfruta de una bandeja de entrada más inteligente..

04 marzo 2008

Matan de hambre un perro para exhibirlo como obra de arte

Matan de hambre un perro para exhibirlo como obra de arte

Un supuesto artista plástico exhibió en vivo y en directo la forma en que un perro moría de hambre dentro de un museo. Consideró esto una obra de arte. Esta atrocidad está teniendo repercusión mundial y circulan por todos lados petitorios para excluir al "artista" de una importante muestra bienal centroamericana.

En esta oportunidad no voy a mostrarles ninguna novedad para satisfacer los caprichos de los perros (o de sus amos). Hoy quiero aprovechar este espacio para denunciar un suceso, a mi entender, aberrante, repulsivo.

Guillermo Vargas Habacuc, oriundo de Costa Rica, quien se hace llamar "artista" montó una exposición en la Galería de Arte Contemporáneo Códice (http://www.galeriacodice.com/), ubicada en Mancagua, capital del país. Al entrar, se podía leer en una pared "eres lo que lees", escrito con letras formadas por alimento para perros. La atracción principal del evento era un perrito agonizando de hambre. Eso mismo, Guillermo Vargas Habacuc ató a un perro y lo dejó sin comida y sin agua hasta provocarle la muerte. Según él, representaba la "hipocresía de la gente" que ve al pobre animal como centro de atención en la galería, pero que el mismo perro, en la calle, no pasa de ser parte del paisaje. Lamentable actitud de alguien, que para ser protagonista de un show, tuvo que recurrir a un actuar tan repugnante.

El pobre animal, apodado "Natividad" fue capturado momentos antes de la inauguración de la muestra en un barrio carenciado en las afueras de la ciudad, luego de ser perseguido entre casitas de cartón y chapas. El mismo Vargas Habacuc fue quien lo atrapó, ayudado por unos niños a los que les dio algunas monedas.

Lo que me llama muchísimo la atención es que nadie haya hecho nada. Ni los encargados del museo, ni el público asistente a la muestra, ni las autoridades gubernamentales. Todos, con su actitud pasiva, fueron cómplices del asesinato. ¿O es que con la excusa del "arte" se puede hacer cualquier cosa?. Por supuesto hubo quienes pidieron que se liberara al perro, pero que luego de recibir una negativa como respuesta se marcharon a casa como si nada hubiera pasado.

El lamentable suceso tuvo lugar a fines de agosto, pero no llego a tener repercusión masiva hasta estos días cuando sociedades protectoras de animales hicieron circular en internet un petitorio para que Vargas Habacuc quede fuera de la Bienal Centroamericana de Honduras 2008. Por su lado, al "artista" no le preocupan estos reclamos y afirma: "No me preocupa ese petitorio, no voy a pedir perdón. Representaré a mi país orgulloso y feliz."


Para sumarse al petitorio: http://www.petitiononline.com/13031953/petition-sign.html


Autor: Silvina Vidal

 




¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas.